臺灣高等法院109年度抗字第841號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年抗字第841號民事裁定

裁判日期：民國109年07月08日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定109年度抗字第841號抗告人 張博俊 上列抗告人因與相對人 鄭清秀 間訴訟救助事件，對於109年3月31日臺灣士林地方法院109年度救字第50號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、程序方面：抗告人收受原裁定後，即於民國（下同）109年4月20日提出陳報（補正）狀，嗣以電話表示前開書狀真意是抗告，此有原法院109年5月13日公務電話查詢或通知紀錄表在卷（見本院卷第31頁）；故抗告人係對原告裁定提出抗告，先予說明。
二、抗告意旨：抗告人訴請相對人移轉坐落台北市○○區市○段0○段○○街00號、42號地下商場，前述119筆房地價值達新台幣（下同）1億元，現繫屬原法院109年度補字第451號事件（下稱系爭事件）。因抗告人無力繳納系爭事件裁判費，且抗告人有勝訴希望，為此聲請訴訟救助。原裁定竟駁回其聲請，實有違誤。爰提起抗告請求廢棄原裁定，並准許抗告人訴訟救助云云。
三、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
四、經查：㈠抗告人雖自行陳報系爭事件之訴訟標的價額為1億元（見本院
卷第11頁）；但是抗告人請求移轉之不動產達119筆，迄未陳報各筆詳細不動產價額（見本院卷第37-39頁補正狀）。依現有資料，僅顯示其中坐落台北市○○區市○段0○段000○000地號土地公告現值分別為135萬7413元、35萬4826元（見原法院卷第8頁、本院卷第35、41、43頁）；應俟其提供完整統計資料與計算式，再予核定訴訟標的價額，核先敘明。㈡抗告人固然提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107年度綜
合所得稅各類所得資料清單等件為證（見本院卷第17-23頁）。但是，前開資料僅能釋明抗告人於107年度無相關所得之申報，以及名下財產價值約4萬5906元而已，尚不足以釋明其窘於生活、且無經濟信用；故與訴訟救助要件不合。
五、從而，原裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國109年7月8日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官林玉蕙法官吳燁山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國109年7月8日
書記官鄧瑄瑋