臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第2555號
原 告 王淙碧
被 告 張玉衡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年10
月12日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹拾伍元，及自民國一百零六年五
月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本件無應負擔之訴訟費用額。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告
於起訴時請求：被告應給付原告新台幣（下同）90015元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。嗣於民國（下同）106年5月1日具狀變更聲明為：被告應
給付原告98415元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，依前開規定，應予准許變更聲明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之存
摺、提款卡（含密碼）者，極有可能利用該等帳戶作為與財
產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶或將被他人利用以遂
行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用
而造成詐欺取財結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財
犯罪之不確定故意，於105年11月13日某時許，在不詳地點
，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶
（下稱上開中信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），交付予
某真實姓名年籍不詳之人，容任他人作為詐欺取財之工具。
嗣該真實姓名年籍不詳之人取得前開存摺、提款卡（含密碼
）後，即與其所屬之犯罪集團成員共同基於意圖為自己不法
所有之犯意聯絡，於105年11月14日向原告詐欺，使原告陷
於錯誤，而於105年11月14日13時55分匯款30000元至被告上
開中信帳戶內，款項旋即遭人提領一空。並致原告受有損害
。被告之犯罪行為，業經鈞院以106年度簡字第2095號刑事
簡易判決判處有罪在案，而原告請求金額分述如下：
(1)財產上損害賠償請求30015元部分:
①按「因故意或過失不法侵害他權利者，負損害賠償責任」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任」、「造意人及幫助人視為共同行為人」，此民法第18
4條第1項前段、第185條第1項、第2項皆有明定。
②被告等基於共同犯意聯絡，以相互分工方式，共同向原告
詐騙而得30015元，致原告受有損害，核其情節，渠等為
共同侵權行為，依法應負連帶之損害賠償責任，其理至明
。
(2)其餘非財產上損害賠償請求部分:
①復按同法第195條第1項規定:「不法侵害他人之身體、健
康、名譽、目由、信用、隱私、貞操或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額」。
②從而本件原告受被告等之詐騙，致原告自知受騙以來，精
神上飽受痛苦，難以言喻，故依前揭規定，原告因此亦得
請求非財產上之損害賠償，故請求精神慰撫金68400元。
以上總計98415元。
爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴。並聲明：求為
判決：被告應給付原告98415元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
四、原告起訴主張之事實，業據其提出匯款單、新北市汽車駕駛
員職業工會繳費憑單、感謝狀、診斷證明1份、本院102年度
易字第1031號刑事判決影本乙份為證，而被告業因上開詐欺
犯行經本院刑事庭判處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日確定在案，並有本院106年度簡字第2095
號刑事簡易判決附卷可稽，是故被告之犯行與原告財產上受
有30015元損害間，顯有相當因果關係，而原告此部分之主
張堪信為真實。
五、按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第
195條第1項固定有明文，又「慰藉金之賠償，以人格權
遭遇侵害，使精神上受痛苦為必要，且法均有明文規定。本
件依上訴人所訴，被上訴人僅拆毀上訴人之房屋，使其發生
財產上之損害而已，對其身體、生命、自由等人格權並未有
何加害行為，縱因此使上訴人苦惱，亦不生賠償慰藉金之問
題。上訴人竟依民法第195條規定，請求被上訴人賠償慰
藉金200000元，即屬於法無據，不應准許。」（最高法院
83年度台上字第2097號判決意旨參照）。經查：本件被
告等係以詐騙之手段使原告陷於錯誤而取得財物，原告所受
之損害，應單純為財產上之損失，是原告縱因被告等之共同
侵權行為而精神上飽受痛苦，難以言喻，揆諸前開說明，仍
無請求精神慰撫金68400元之餘地。原告此部分之請求尚屬
無據。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償30015元
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即106年5月5日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由
，應予准許；至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，其
餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
七、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟
事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
中華民國106年11月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月14日
書記官莊雅萍