高雄高等行政法院101年度聲字第9號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院101年聲字第9號裁定

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：聲請迴避

高雄高等行政法院裁定
101年度聲字第9號聲請人 陳昱元 上列聲請人與相對人國立澎湖科技大學間訴訟救助事件（101年度救字第3號），聲請人不服本院中華民國101年3月5日裁定，提起抗告，一併聲請法官迴避，就此部分本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避者，或有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，固得依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第33條規定，聲請法官迴避，惟觀其立法目的，乃因審判之首要在於公正，若法官就訴訟事件行使審判權時，有令人疑其未能公正之情形，則有損審判之威信，從而設有法官迴避之規定，俾得當事人信服。準此，當事人聲請法官迴避，除須舉其原因並加以釋明外，尚須於法官就其承辦之案件審理終結前為之，始為合法。否則，案件如經法官審理終結，當事人如對法官之裁判不服，亦僅能循上訴或抗告之程序尋求救濟，殊無再聲請原承審法官迴避之必要。
二、聲請人與相對人國立澎湖科技大學間俸給事件，聲請人前對本院99年度訴字第323號確定判決不服，提起再審之訴（101年度再字第7號），並聲請訴訟救助，惟經本院101年度救字第3號裁定，以其聲請於法未合，而駁回其訴訟救助之聲請，此有該裁定附卷可稽。嗣聲請人對上開裁定不服，提起抗告，並於聲明第二項中載明：「請准裁定法官蘇秋津、林彥君、詹日賢等迴避。」等語，然如首揭之說明，當事人聲請法官迴避，須於法官就其承辦之案件審理終結前為之，始為合法。惟聲請人不查，卻於法官就其承辦之訴訟救助事件審理終結後，始於提起抗告之訴狀中，一併聲明請求原承審法官予以迴避，與法即有未合。何況，聲請人就原承審之法官究有何迴避之原因，亦無隻字加以釋明，核與聲請法官迴避之要件不合。是本件聲請法官迴避，難認為有理由，應不予准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月30日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官邱政強
法官林勇奮法官李協明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國101年3月30日
書記官江如青