臺灣臺北地方法院99年度消債聲字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年消債聲字第3號民事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：聲請免責

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度消債聲字第3號聲請人即債務人甲○○原名：黃.代理人 陳世杰 律師上列聲請人間因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○不免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；
四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第132條、第134條分別定有明文。
二、查：聲請人因消費者債務清理條例事件，前經本院以98年度消債清字第20號裁定開始清算程序，復經本院以98年度執消債清字第5號裁定終止清算程序，有上開裁定在卷可稽。又依聲請人財產及收入狀況說明書、稅務電子閘門財產所得調件明細表可知，聲請人除每月固定領有新臺幣（下同）3,000元之身心障礙津貼外，聲請人於民國95年僅有212,140元之薪資所得，於96、97年則無其他所得，另觀諸債權人國泰世華銀行、中國信託銀行提出之聲請人信用卡刷卡明細資料，包含多筆如太平洋崇光百貨、遠東百貨、康是美生活藥妝店、歐舒丹等消費紀錄，每次消費金額非低，而聲請人所為該等消費顯非一般生活所需，足徵聲請人確有浪費行為，致負擔過重之債務，而生開始清算之原因。蓋消費者債務清理條例第132條之立法目的，乃在避免一時陷於經濟困頓者喪失繼續生活之意志與希望，而賦予其經濟上重建更生之機會，非在保障生活奢侈之人能夠藉此制度免除積欠之債務，如債務人屢屢從事與其經濟狀況顯不相當之消費，尚希冀以清算免責方式豁免債務，顯與上揭條文之法意有違。從而，聲請人該當消費者債務清理條例第134條第4款之不免責事由，復未能提出經普通債權人全體同意免責之證明，本院自應為不免責之裁定，爰裁定如主文。
中華民國99年7月30日
民事第四庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年7月30日
書記官賴敏慧