臺灣高等法院高雄分院99年度交上訴字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交上訴字第50號刑事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：公共危險

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度交上訴字第50號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險等案件，不服臺灣高雄地方法院99年度審交訴字第59號中華民國99年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第2975號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
367條前段定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敍述上訴理由，惟並未具體敍述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敍述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、上訴人即被告甲○○不服原判決，上訴意旨略以：被告於偵審中已坦承犯行，深知悔悟，且與被害人達成和解，犯後態度良好，原判決竟仍科處有期徒刑7月，量刑稍嫌過重，而有未當，請撤銷原判決從輕科刑云云。
三、查被告甲○○本案所犯係刑法第185條之4之肇事遺棄罪，該罪之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑；而被告於90年、92年間，曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例、恐嚇等案件，分別經原審法院以90年度重訴字第21號判處有期徒刑5年5月、4月、3月及以93年度訴字第2639號判處有期徒刑6月確定，各該罪嗣經減刑、合併定應執行刑，於96年3月26日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；被告於執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，係屬累犯，依法應加重其刑，原審科處有期徒刑7年，量刑已屬偏輕，並無判處較輕之刑之空間；至被告犯後已與被害人成立和解之情，原審於量刑時業已斟酌，載明於判決理由，而被告因屬累犯，不符緩刑之要件，亦不得宣告緩刑，是原審之量刑並無不當，被告上訴意旨所陳，稽諸首揭說明，難謂有具體理由，其上訴即非適法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年6月15日
刑事第四庭審判長法官蕭權閔
法官李嘉興法官陳吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月17日
書記官郭蘭蕙