裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年上訴字第1573號刑事判決
裁判日期：民國99年08月18日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決99年度上訴字第1573號上訴人即被告丙○○上列上訴人因偽造有價證券案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第4118號中華民國99年5月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第22726號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於偽造有價證券部分撤銷。
丙○○被訴有關偽造有價證券部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告丙○○（下稱被告）為證人乙○○之兄，證人甲○○則為證人乙○○之丈夫。詎被告於民國98年9月9日12時許，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，趁證人乙○○、甲○○外出工作之際，向不知情之鎖匠謊稱忘了攜帶鑰匙，使鎖匠為其開啟證人乙○○、甲○○位於臺中市○○街○○巷○○號住處門鎖後，被告即進入竊取證人乙○○所有之印章1顆、證人甲○○所有之印章1顆及合作金庫商業銀行黎明分行空白支票2張（支票號碼ＪＰ0000000號、ＪＰ0000000號）、現金新臺幣（下同）2000元（所涉親屬間竊盜部分業經告訴人乙○○、甲○○撤回告訴）。得手後，即另基於意圖供行使之用，而偽造有價證券之犯意，未經證人甲○○之授權或同意，在上開2張空白支票正面「發票人簽章」欄、「金額」欄上，均盜蓋甲○○印章，並填載發票日為98年9月9日，票面金額皆3萬元等票據應記載事項，以完成偽造上開2張支票，惟其中支票號碼ＪＰ0000000號支票因故遭撕毀。被告旋於同日15時許，持上開ＪＰ0000000號支票向合作金庫商業銀行黎明分行提示而行使之，然因印章不符，經該銀行職員通知證人甲○○後，始悉被竊，並報警處理，而循線在被告斯時位於臺中縣○○鄉○○路○段○○○巷33之31號居所，扣得證人乙○○及甲○○遭竊之印章各1顆。因認被告所為，係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。
三、查本件被告已於99年6月29日死亡等情，有個人基本資料查詢結果資料1份在卷可稽。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑固非無見，惟被告於原審判決後既已死亡，訴訟主體已經不存在，原審未及審酌上開事後發生之情事，自有未洽，，本院依前揭法條規定，自應將原審判決有關偽造有價證券部分撤銷，並不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月18日
刑事第十二庭審判長法官康應龍
法官黃家慧法官楊真明以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李淑芬中華民國99年8月18日