臺灣高等法院99年度聲字第3215號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第3215號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第3215號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因侵占等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（參照最高法院94年度台非字第233號判決意旨）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。依刑法第51條定應執行刑時，倘裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，應為新舊法比較。
（最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。
被告於裁判確定前犯數罪，其中附表編號1、3、4、5之罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑期，但不得逾20年。修正後刑法第51條第5款規定：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行刑期，但不得逾30年。比較修正前後之規定，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
四、查受刑人甲○○因侵占等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表編號1至5所示之刑，均經確定在案，依前開判決意旨，本院乃審酌妨害自由等罪之外部限制，並考量法律之目的，及法律秩序之理念所在之內部限制，定其應執行刑，並適用修正前刑法第51條第5款，作為定其應執行刑之根據。
五、茲檢察官聲請就受刑人附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
六、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。中華民國99年11月5日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官林明俊法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官洪雅蔓中華民國99年11月8日