臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第770號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉剛峰
複 代理人 孟昭慶
被 告 陳建樺
吳逸樂
陳仲清
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告連帶應給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰壹拾陸元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國100年8月29日
桃園簡易庭法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月29日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌──┬────┬────┬────┬──────────┬─────────┐
│編號│放貸金額│貸放日│結欠本金│應收利息│逾期違約│
││(新臺幣)│（民國）│(新臺幣)│（民國）│（民國）│
├──┼────┼────┼────┼──────────┼─────────┤
│1│22,661元│95.11.10│22,661元│││
│││││99.07.01至100.05.26│自99.08.02起至清償│
├──┼────┼────┼────┤止按週年利率1.61％計│日止，逾期6個月以│
│2│21,728元│97.10.31│21,728元│算，另自100.05.27起│內者按前開利率10％│
│││││至清償日止，按週年利│計算，逾期6個月以│
├──┼────┼────┼────┤率2.75％計算之利息。│上者，按前開利率20│
│3│21,327元│98.04.21│21,327元││％計算之違約金。│
│││││││
└──┴────┴────┴────┴──────────┴─────────┘