宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第8204號
原 告 藍偉誠
被 告 李秀碧
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國100年8月
24日言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○街○○○巷○號二樓房屋遷讓返還
予原告，及自民國一百年六月三十日起至遷讓返還上開房屋之日
止，按月給付原告新臺幣壹萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳佰零肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年5月20日與原告簽訂租賃契約（
下稱系爭租約），向原告承租坐落臺北市○○街○○巷○號2
樓（下稱系爭房屋），約定租賃期間自98年5月20日起至10
0年5月20日止，租金每月新臺幣（下同）17,000元，並約
定應給付押金45,000元。詎被告未依約給付租金，計積欠12
月租金，經臺北市萬華區調解委員會調解成立。嗣租期屆滿
，被告依約應遷讓返還系爭房屋，惟竟拒不返還，爰依兩造
間法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，及自100年6月30
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告17,000元等
語，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，及自100
年6月30日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告
17,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)請求遷讓房屋：
按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。租賃物有生
產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455
條定有明文。經查，原告主張其與被告訂有系爭租約，約
定租金為17,000元，應於每月20日以前繳納，嗣系爭租約
於100年5月20日租期屆滿，被告拒不返還系爭房屋等事
實，已據其提出與其所述相符之房屋租賃契約書、臺北市
萬華區調解委員會100年民調字第237號調解書等文件影
本各1份為證，又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通
知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之
規定，即視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真
實。從而，原告依民法第455條規定，請求被告遷讓返還
系爭房屋，為有理由，應予准許。
(二)請求給付相當於租金之損害部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。又按無權占有他人土地，可能獲得
相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他人
之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金
之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。據
此，系爭租約已於100年5月20日屆滿，被告自斯時起即無
權占有系爭房屋，依前開說明，被告應給付相當於租金利
益之不當得利予原告，故原告依民法不當得利之規定，請
求被告自100年6月30日起迄遷讓返還系爭房屋止期間，按
月給付相當於租金之17,000元，即屬有據。
五、綜上所述，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告遷
讓返還系爭房屋予原告，及自100年6月30日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告17,000元，為有理由，應予准
許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費21,196元
合計21,196元