士林簡易庭110年度士簡字第373號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 110年度士簡字第373號
原 告 林嘉陽
訴訟代理人 戴家旭 律師
許寧珊 律師
被 告 李潮湧 （民國103年6月13日歿）
林李雀梅
李紀鳳嬌
李正平
李正忠
李秀真
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明
文。又有權利能力者，有當事人能力；原告或被告無當事人
能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第
1項、第249條第1項第3款亦有明文。再按依民事訴訟法
第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，以訴訟中當
事人死亡者為限，如於起訴時當事人已死亡，則為無當事人
能力，其訴為不合法，不生承受訴訟之問題（最高法院78年
度台抗字第108號裁定參照）。又分割共有物之訴訟為固有
之必要共同訴訟，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一
確定，應由同意分割之共有人起訴，以反對分割之其他共有
人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺。
二、經查，本件原告於民國110年1月15日起訴請求分割共有物
，惟本件被告其中李潮湧於起訴前之103年6月13日死亡，
有其個人基本資料查詢結果附卷可稽，原告就上開無當事人
能力之被告起訴，屬訴訟要件之欠缺，且無從補正，應予駁
回，又被告李潮湧既於原告起訴前死亡，亦不生被告李潮湧
之繼承人承受訴訟之問題，亦無從命被告李潮湧之繼承人承
受訴訟。是以，原告就其餘被告起訴，即有未以反對分割之
其他共有人全體為共同被告，屬當事人不適格，亦應予已駁
回。揆諸首開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月8日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年4月8日
書記官劉彥婷