宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第850號
原 告 喻依芬
被 告 陳海聲
上列當事人間102年度板簡字第850號請求返還租賃房屋等事件於
中華民國102年7月12日言詞辯論終結，於中華民國102年7月23日
上午10時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○巷○○○號三樓Ｃ室
之房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新台幣叁萬柒仟伍佰元。
被告應自民國一百零二年五月三日起至遷讓返還第一項房屋之日
止，按月給付原告新台幣柒仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項及第三項已到期部分得假執行。但被告如以新
臺幣玖拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）101年8月10日向原告承租坐落
新北市○○區○○街○○巷○○號3樓C室之房屋，雙方約定租期
1年，即自101年8月10日起至102年8月10日止，租金每月新
台幣（下同）7500元，於每月10日前給付，每次應繳1個月
份，被告並同意交付15000元之保證金，按民法第440條第1
項規定可知：承租人租金遲付二個月，出租人得定相當期限
催告承租人支付，如未於期限內支付，出租人得終止租約。
詎被告自簽約後，僅給付至101年11月份之租金，嗣經原告
於102年4月19日向臺灣新北地方法院公證處聲請發認證書
通知被告，請求被告於文到後5日內給付所欠租金共計37500
元，逾期不付則以該函為終止雙方租賃契約之意思表示，而
被告業於102年4月23日收受該信函，惟被告迄今未給付積欠
繳清所欠租金，亦未搬離，則兩造於該認證書送達被告起5
日（即102年4月28日）終止系爭租賃契約。詎被告於租期終
止後竟拒絕遷讓，並積欠租金100年12月10日至102年4月9日
共計37500元。房屋之交還及租金之給付迭經催討被告均不
予置理。又自101年4月28日起租賃既已終止，被告對租賃物
即屬違約占有，自應按月賠償原告違約金7500元迄交屋之日
止，此部分併予請求。查本件租約業經原告終止而消滅，被
告自負有遷讓返還房屋、給付積欠租金37500元之義務，又
自101年4月28日起租賃契約既已終止，被告對租賃物即屬違
約占有，故請求自102年5月3日起按月給付原告違約金7500
元，迄交屋之日止等事實，業據提出房屋租賃契約書節本、
認證書、101年房屋稅繳款書、送達證書2份等件為證。被告
對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，應堪認原告
之主張為真實。
二、按出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表
明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終
止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，
即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示，
有最高法院87年度台簡上字第7號判決可資參照。又兩造所
訂房屋租賃契約書第14條前段：「租賃契約終止時，…承租
人未即時遷出房屋時，出租人每月得向承租人請求按月租支
付違約金至遷讓完竣…」之約定，本件租賃契約為定期租賃
契約，惟被告自101年12月份起積欠租金，雖經原告以臺灣
板橋地方法院公證處認證書催請被告其於收受認證書起5日
內付清所欠租金，逾期終止租約，不另通知，因被告於102
年4月23日認證書送達生效後仍未置理，故系爭租賃契約已
因原告之終止而於102年4月29日消滅，又被告於租約終止後
亦不返還系爭房屋，應依兩造租約第14條之約定給付違約金
。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求判決如主文，為
有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
四、本判決第1、2項及第3項已到期部分係就民事訴訟法第427條
第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依
職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國102年7月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官吳祉瑩