臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第6090號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北小字第6090號損害賠償事件，於中華民國
96年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告以新臺幣參萬貳仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年12月25日19時50分許，在台北市
○○區○○○路、重慶南路口，因車禍毆打原告，致原告受
有左眉撕裂傷、左耳挫傷併血腫、頭皮左側微血腫、左肋緣
微腫、左手肘挫傷、右手及右手腕、右手4指等處挫傷，原
告受傷後就醫，支出醫藥費新台幣(下同)2千元，原告因上
開傷害事故所受精神上損害請求精神慰撫金88000元。爰請
求被告賠償10萬元。
二、兩造對於被告故意傷害原告，被告並經臺灣臺北地方法院檢
察署檢察官以涉犯故意傷害罪嫌提起公訴，經本院刑事庭判
處罪刑之事實，均不爭執，並有臺灣臺北地方法院檢察署檢
察官96年度偵字第9130號起訴書、本院96年度簡字第2350號
刑事簡易判決在卷可憑，自堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告故意傷害原告致其
受左眉撕裂傷、左耳挫傷併血腫、頭皮左側微血腫、左肋緣
微腫、左手肘挫傷、右手及右手腕、右手4指等處挫傷之傷
害，不法侵害原告之身體權，應負侵權行為損害賠償責任。
以下茲就原告請求賠償之項目，一一論述：
（一）醫療費用2000元部分：
原告主張受傷支出醫療費用2000元，為被告不爭執，則原
告主張其受有醫療費用2000元之損害，自為可取。
（二）非財產上損害88000元部分：
原告主張因上開傷害事件造成精神痛苦，請求精神慰撫金
88000元。按不法侵害他人之身體、健康、名譽名譽、自
由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節
重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額。其名譽侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民
法第195條第1項著有明文。爰審酌兩造均為計程車司機、
被告因細故即以暴力手段傷害原告，原告因而受有左眉撕
裂傷、左耳挫傷併血腫、頭皮左側微血腫、左肋緣微腫、
左手肘挫傷、右手及右手腕、右手4指等處挫傷及兩造之
身分、地位等一切情狀，認原告請求非財產上之損害，以
3萬元為適當，逾此部分，即無足取。
四、綜上，原告主張被告應賠償32000元，即屬有據，逾此部分
，則屬無據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告
應給付32000元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，
則為無理由，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 熊志強
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
書記官游曉婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。