臺北簡易庭96年度北簡字第53869號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人
被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第53869號清償債務事件，於中華民國
96年12月25日言詞辯論終結，同年12月31日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰元，及其中新臺幣玖萬玖
仟柒佰柒拾肆元部分自民國九十六年三月七日起至清償日止，按
年息百分之十八點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣■中文金額轉換■元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年3月3日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，惟被告應將當期之應付帳款於當
期繳款截止日前繳付於原告，依約各筆循環信用利息之計算
，係將帳款餘額於結帳日之次日起以年息18.8%計算至該筆
帳款結清日止，並依約計收違約金。詎被告使用前開信用卡
消費自96年3月7日起，未依約繳付最低應繳金額，經原告依
約逕予停用，全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之
金額未清償，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、被告帳欠電腦連線作業查詢單等件影本為證，
應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費■金額轉換■元。（
依後附計算書確定如主文所示金額。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　■金額轉換■元
第一審公示送達登報費■金額轉換■元
合　　　　計　　　■金額轉換■元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如