臺灣高等法院花蓮分院105年度重上字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院105年重上字第20號民事裁定

裁判日期：民國106年10月02日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定105年度重上字第20號上訴人 俞易辰 上列上訴人與被上訴人財團法人台灣郵政協會、財團法人台灣電信協會間土地所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華民國106年8月30日本院105年度重上字第20號判決，提起第三審上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本十日內，繳納第三審裁判費新臺幣玖萬陸仟零玖拾肆元，並應補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，及提出記載判決違背之法令及其具體內容等之上訴狀，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之16第1項前段有明文規定。次按，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人，民事訴訟法第466條之1第1項、第2項分別定有明文。再按，上訴狀內，應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。㈢依第四百六十九條之一規定提起上訴者，具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，民事訴訟法第470條第2項亦有明文。
二、經查，上訴人不服本院第二審判決提起上訴，聲明廢棄不利於其部分之判決，駁回被上訴人於第一審之訴或發回本院更為審理。茲查，上訴人對於原判決命其應將000-0地號土地上如原判決附圖D1所示建物騰空遷讓，返還附圖編號C、D、E部分之土地，及拆除附圖B所示建物及返還該部分占用之土地，暨命給付之不當得利等均提起上訴，其上訴利益如附表所示為6,362,874元，應徵收第三審裁判費96,094元（關於判決命給付不當得利部分，依最高法院106年台抗字第301號裁定意旨，屬於附帶請求，不予併計）。又上訴人提起第三審上訴，尚未提出合於民事訴訟法第470條第2項程式之上訴狀，亦未委任律師或具有律師資格之關係人為訴訟代理人，程式亦有未合。茲命上訴人應於收受本裁定正本10日內補正上開程式。
三、上訴人如逾期限未補正，即依民事訴訟法第481條準用第442條第2項前段及第466條之1第4項之規定，以上訴不合程式駁回本件上訴。
中華民國106年10月2日
民事庭審判長法官劉雪惠
法官張宏節法官廖曉萍以上正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分，如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
其餘不得抗告。
中華民國106年10月2日
書記官林明智附表：
┌────────────────────────┬───────┐│訴訟標的價額核定│上訴利益│├────────────────────────┼───────┤│拆除地上物B返還該占用土地│││B面積41.38㎡×公告現值43,400元/㎡＝1,795,892元│1,795,892│├────────────────────────┼───────┤│返還C部分土地│││C面積10.78㎡×公告現值43,400元/㎡＝467,852元│467,852│├────────────────────────┼───────┤│遷讓地上物D1返還D部分土地│││D面積58.23㎡×公告現值43,400元/㎡＝2,527,182元│2,527,182│├────────────────────────┼───────┤│返還E部分土地│││E面積36.22㎡×公告現值43,400元/㎡＝1,571,948元│1,571,948│├────────────────────────┼───────┤││計6,362,874元│└────────────────────────┴───────┘