臺灣橋頭地方法院114年度簡字第3793號刑事判決

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3793號

聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告張金成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20198號），本院判決如下：

　　主　文

張金成犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得雨衣壹套、太陽眼鏡壹副、行動電源貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得龍頭車罩壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑

　㈠核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯上開2次犯行，行為互殊，犯意各別，應予分論併罰。

　㈡按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程

　　序上應先由檢察官就被告構成累犯之事實，以及應加重其刑

　　之事項，主張並具體指出證明方法後，法院始需進行調查與

　　辯論程序，以作為是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110

　　年度台上字第5660號判決意旨參照）。聲請意旨固謂被告前

　　因竊盜案件，經最高法院以111年度台非字第27號判決有期

　　徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢等語，然未具

　　體指出被告有何須加重其刑之具體事由，且除被告之刑案查

　　註記錄表外，卷內遍查無任何可資審認被告之前案犯行具體

　　情狀、前案刑罰之執行狀況、前案與本案間之關聯性之相關

　　證據資料，難認檢察官已就被告有何刑罰反應力薄弱、矯治

　　困難等應予加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，揆

　　諸前開說明，本院尚無由審究是否應依刑法第47條第1項規

　　定予以加重其刑。然被告上揭受徒刑執行完畢後，5年以內

　　故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實，仍屬刑法第57條所

　　列量刑事由，為本院量刑時所併予審酌，併此指明。

　㈢茲審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院論處罪刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表可查，卻再度為貪圖不法利益任意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；復考量被告犯後坦認犯行，目前尚未與告訴人 高振傑 、 許苓筠 達成和解或予以適度賠償；兼衡其所竊財物之價值，竊取財物之手段與情節，以及造成告訴人高振傑、許苓筠2人損失之程度；暨衡酌被告國中畢業之智識程度，家境勉持之經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。

三、沒收部分

　㈠犯罪事實欄一㈠：

　　被告竊得之雨衣1套、太陽眼鏡1副、行動電源2個，均屬其本案竊盜犯罪所得，且皆未據扣案亦未實際發還或賠償予告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡犯罪事實欄一㈡：

　　被告竊得之龍頭車罩1個，屬其本案竊盜犯罪所得，且未據扣案亦未實際發還或賠償予告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官黃雯麗聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　8　　日

　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官　林揚奇

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家溱

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第20198號

　　被　　　告　張金成　（年籍詳卷）　

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張金成前因竊盜案件，經最高法院以111年度台非字第27號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年10月3日執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

　㈠於民國114年9月7日2時17分許，在高雄市○○區○○路000號中庭，見高振傑停放之車牌000-000號普通重型機車置物箱未上鎖，徒手竊取置放在該車置物箱內之雨衣1套（上、下兩件組，價值新臺幣【下同】890元）、太陽眼鏡1副（價值600元）、行動電源2個（價值共1600元），得手後旋即離去。

　㈡於114年9月14日1時21分許，在高雄市○○區○○街0巷0號中庭，見許苓筠停放之車牌000-000號普通重型機車無人看管，徒手竊取置放在該車上之龍頭車罩1個（價值100元），得手後旋即離去。嗣警據報調閱監視錄影畫面循線查獲。

二、案經高振傑、許苓筠訴由高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告張金成於警詢之自白。

　㈡告訴人高振傑於警詢之指訴。

　㈢告訴人許苓筠於警詢之指訴。

　㈣監視錄影畫面翻拍照片7張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所為上開2次竊盜犯嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前曾犯如犯罪事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表及判決各1份在卷可憑，於刑執行完畢後5年內故意再犯罪質相同之本罪，顯對刑罰反應力薄弱，而有特別惡性，請審酌依累犯規定及釋字第775號解釋意旨，加重其刑論處。至被告犯罪所得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣橋頭地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　10　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃雯麗