宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第21號清償借款事件，於中華民國98
年5月27日言詞辯論終結，同年6月10日下午4時在本院臺北簡易
庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟零玖拾玖元，及自民國九十
八年一月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾參萬玖仟零玖拾玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）245,690元，及
其中241,464元部分，自民國97年11月18日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主
文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴
訟法第255條第1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告主張：被告向原告申請現金卡使用（最高額度：新臺幣
500,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契
約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。對被告抗
辯所為之陳述：18.25％是固定利率，延滯利息是20％，被
告自97年11月17日起未繳款，即以該日起算延滯利息。
四、被告則以：利息部分與約定不符，我有按照約定期限內正常
繳款，沒有違約，金額因重新計算，目前無力清償等云云，
資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。經查，原告主張之事實
，業據提出小額循環信用貸款契約書及貸還款交易明細表等
件影本為證，應認原告主張應非子虛。至於被告雖抗辯其均
按照期限內正常繳款，惟未能提出97年11月、12月之繳款證
明，是其抗辯並無違約，尚難認有據；至原告主張被告欠款
金額等情，有其提出上開證據在卷足稽，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實，被告空言否認，洵無足採。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元