臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 錦豐交通股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付租金事件，本件於民國98年6月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元，及自民國九十八年
五月二十八起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟捌佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
原告將車號為000000出租予被告，租賃期間自民國(下同
)97.04.07至97.12.01止，每日租金新台幣（以下同）550
元，每7日為一期、應付租金3、850元，被告自97.10.21後
即未再付款，且於同年12月1日返還租賃車輛，核其租金天
數，自10月21日起至10月30日止計11日，11月份扣除3日免
租金計27日、12月1日計1日，又扣除修車日2日，總計應付
租金天數為37日、20、350元，扣除押金3、500元，被告應
再給付原告16、850元，爰依租賃契約起訴請求，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之計程車租賃契約
書、875─XR行照、被告執業登記證等證據資料為證，核與
其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
公示送達費720
合 計 1,720元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。