臺北簡易庭98年度北小字第1308號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1308號
原　　　告　　遠銀國際租賃股份有限公司
法定代理人　　乙○○
訴訟代理人　　甲○○
被　　　告　　久千商業機器有限公司
兼法定代理人　丙○○
上列當事人間給付租金等事件，於中華民國98年5月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟玖佰元，及自民國九十八年
四月十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參萬玖仟玖佰元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告久千商業機器有限公司（下稱久千公司）於
民國96年6月20日以被告丙○○為連帶債務人，與原告訂立
影印機及附屬設備租賃契約，約定承租人停業、遲延支付租
金或違反本契約書任一條款時，出租人得終止本契約，且承
租人應於租賃關係終止後五日內將標的物歸還予出租人，並
即刻對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除已付租金）
及賠償出租人之損失，承租人若遲延本行本契約之一切付款
義務時，承租人應支付出租人自原應付款日次日起至實際付
款日止以年利率12％計算之遲延利息，如遲延支付租金或違
反系爭契約，原告得終止租約，被告除應返還系爭租賃物外
，並應即刻支付未付之租金及賠償原告之損失，且應支付自
原應付款日次日起至實際付款日止以年息12％計算之遲延利
息，詎簽約後被告僅付17期租金，自97年12月起未再支付，
原告於98年2月12日以存證信函終止租約，惟被告並無回應
，且拒將租賃標的物返還予原告指定之供應商，依約原告得
終止租約並請求支付未付之租金，又兩造間租賃契約係屬融
資性租賃，具有「全額回收之租賃」性質，依約被告喪失期
限利益，應一次給付未付之租金（即總租金總額扣除已付租
金）。雙方租期36期，每期租金新臺幣（下同）2,100元，
被告支付17期租金，尚餘19期未支付，未付之租金為39,900
元（2,100元19期＝39,900元），爰依契約法律關係起訴
請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告雖未到庭答辯，惟依其所提書狀，則以：國內外景氣不
佳，被告生意一落千丈收入微薄，無法支付公司開支，造成
營運周轉困難，遂於97年11月24日向臺中市政府辦理停業在
案，且被告使用機器至今才影印約11,000張（機器總表數為
27,900張，交機啟用時總表數為17,000張），亦損失慘重，
雖不能歸責於原告，但被告亦曾多次向原告百般懇求，願返
還契約機器及周邊配備，並終止廢除該契約，或暫延長租賃
期數，改為二個月繳一期款2,100元，均遭原告拒絕，被告
實無能力賠付原告要求等云云，資為抗辯，並聲明：請准予
返還原告兩造契約機器及周邊配備，並終止廢除該契約。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租
賃契約書暨附表及存證信函等件影本為證，被告雖抗辯其無
力清償，惟並不影響其依約所應負清償之責；至被告稱經濟
困難尚非本件所得審酌之範圍，本院仍僅得就原告之請求依
法有無理由加以審認。本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、
第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預
供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
臺北簡易庭
法官　熊志強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　書記官　黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。