臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第1898號
原 告 甲○○○華嘉股份有限公司
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 李宏文 律師
被 告 乙○○即新莊英仁醫院
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年8月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付被告新臺幣肆拾陸萬零捌佰玖拾參元，及自民國九十
七年七月十六日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造爭執之要旨：
（一）本件原告起訴主張：被告為地區醫院，屬獨資商號，由乙
○○為商號主所設立，至原告為專業之藥品、營養品供應
商，查被告前與原告交易往來已有一年餘，例來交易模式
均由原告依被告人員指示，將被告所訂購之營養品送至被
告院址，相關貨款則由被告開立以其商號主乙○○或其配
偶丙○○為發票人之支票付款。詎自民國97年3月1日起至
同年5月6日止，被告陸續向原告訂購得力寧乾粉注射劑、
諾華立攝適、愛速康營養品粉狀配方等營養品，前後累計
共28筆，貨款達新臺幣（下同）460,893元（已扣除折讓
78,720元），此有原告製作帳款明細表，及被告人員簽收
之各筆送貨單可證，上開貨款經原告多次向被告請求付款
，然竟遭被告所拒，而被告更寄發存證信函誣指原告共謀
向被告詐欺款項，是被告拒絕付款之情確已至明，原告自
得依法訴請被告給付上開貨款等事實，業據原告提出帳款
明細表1份、出貨單影本28份及存證信函影本1份為證。
（二）被告則請求駁回原告之訴，並以被告依一般常規，所有進
貨必須經醫院負責人及院長指定之幹部經手簽字，且須經
院長確認，如此才能由醫院院長負責，若不依此規定，則
有違常理，醫院可不負責。復依原告提出之簽收單據，吳
某某、 張某某 、 謝某某 等全非本院之幹部，更非院長所聘
之員工，故該員所簽貨款，本院院長可不認帳，即簽收者
是不是本院員工有疑義，可能是原告公司跟被告臨時受雇
的員工互相勾結等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，
又按私文書應由舉證人證其真正，但他造於其真正無爭執
者，不在此限，民事訴訟法第277條及第357條分別定有明
文。被告就原告提出之送貨單均不爭執，堪信為真正。又
依前開送貨單所載買受人為「新莊英仁醫院」、地址「台
北縣新莊市○○街46之2號6樓」，核與被告之名稱及其營
業所相符，且被告抗辯其未向原告購貨、可能是原告公司
跟被告臨時受雇的員工互相勾結乙節，復未舉證證明以實
其說，是依據上開證據資料，足認本件系爭貨品交易之相
對人即買受人為被告，是原告主張有出賣並交付貨物與被
告之事實，即屬可採。
（二）次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之
義務，民法第367條亦有明文。從而，原告本於買賣價金
請求權，求為判決如原告訴之聲明，即有理由，應予准許
。
四、假執行之宣告：本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官 馬秀芳