臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南小字第363號
原 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 張子健
被 告 島田韋瑩
黃靖雅
上列當事人間給付貨款事件，經本院於民國105年5月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬肆仟柒佰玖拾元，及自民國一○
三年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告島田韋瑩、黃靖雅經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，經核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：
㈠被告島田韋瑩前於民國103年7月1日向原告以動產擔保交易
法附條件買賣契約之方式，購買車牌號碼000-000號之重型
機車1部（下稱系爭機車），契約載明總價款為新台幣（下
同）89,748元，約明自103年8月起，分18個月（期），每月
15日為約定繳款日，每月繳款4,986元。買賣契約成立後，
原告即依交通部721117交路（72）字第24237號函釋規定，
將車主名義登記為被告島田韋瑩，惟約明被告島田韋瑩須待
繳清全部買賣價金後，始取得系爭機車之所有權，買賣價金
未繳清前，原告保留系爭機車之所有權，又買賣價金如有遲
延一期以上，喪失期限利益，未到期之分期車款，視為全部
到期，另逾期還款，自逾期之日起依本票約定計算遲延利息
。簽約時，被告島田韋瑩為未滿20歲之未成年人，而其父母
已離婚，依被告黃靖雅所述其與訴外人 島田誠郎 離婚時被告
島田韋瑩年僅1歲，訴外人島田誠郎離婚後旋即回到日本國
，故20多年來均係由被告黃靖雅單獨行使對於被告島田韋瑩
之法定代理人責任，而本件於訂約當時有取得被告黃靖雅之
同意，被告被告黃靖雅亦願意擔任連帶保證人並拋棄先訴抗
辯權。系爭機車已於103年7月2日交付被告島田韋瑩，此觀
諸契約第2條、第3條、第4條、第5條、第9條、第11條自明
。
㈡詎料交車後，分期車款僅繳足3期，即因財務狀況不佳，無
法繼續履約，103年11月15日，帳款已逾1期，依契約加速條
款約定，請求含未到期之全部債務計74,790元，及自103年
11月16日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語。
並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告島田韋瑩、黃靖雅均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之附條件
買賣契約書、欠款明細、車籍資料等件為證，而被告均已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，本
院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告本於附條件買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告
2人連帶給付如主文第l項所示之本金、利息，為有理由，應
予准許。
五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟
費用；小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額，民事訴訟法第85條第2項、第436條之19分別定有明
文。查本件訴訟費用額經核為1,000元（即第一審裁判費）
，本院爰依職權確定上開訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔
。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第85條第2項、第436條之19第1項、
第436條之20，判決如主文。
中華民國105年6月7日
臺南簡易庭法官黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中華民國105年6月7日
書記官陳杰瑞