宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第5602號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 黃威
陳怡君
被 告 尤嘉瑜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國105年5月24日
言詞辯論終結，並於同年6月14日上午10時在本院臺北簡易庭第4
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零肆佰捌拾柒元，及其中新臺幣
貳拾貳萬貳仟伍佰陸拾壹元，自民國九十二年五月七日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾肆萬零肆佰捌拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之簡易通信貸款約定書第
9條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與訴外人中國信託商業銀行股份有限公
司（下稱中國信託銀行）訂立借貸契約，約定由被告向中國
信託銀行借款新臺幣（下同）300,000元，借款期間自民國
90年4月20日起至94年6月23日止，中國信託銀行並以其為被
保險人，與訴外人蘇黎世產物保險股份有限公司（下稱蘇黎
世公司）簽訂消費者貸款信用保險契約。詎被告未依約繳息
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及違約金，經蘇黎世
公司依約賠付中國信託銀行被告所欠款項，蘇黎世公司復將
前揭對被告之債權於96年9月15日讓與原告，爰依契約及債
權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款申請書
、借據、簡易通信貸款約定書、帳務明細、債權讓與證明書
等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月14日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元