臺北簡易庭104年度北簡字第9997號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北簡字第9997號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林紫彤
被　　　告　 黃美玲
　　　　　　 陳協新
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國105年1月19
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告黃美玲給付原告新臺幣肆拾萬壹仟貳佰陸拾柒元，及如附表
編號一、二所示之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰玖拾叁元，及如附表編
號三所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第25條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告黃美玲於民國91年3月28日向原告申請信用卡
使用，惟被告黃美玲未依約清償迄今尚積欠如附表編號1所
示之金額；被告黃美玲另於92年8月1日向原告申請現金卡使
用，惟被告黃美玲未依約清償迄今尚積欠如附表編號2所示
之金額；被告黃美玲再於90年1月15日向原告申請借款新台
幣（下同）50萬元使用，並邀同被告陳協新為連帶保證人，
惟被告黃美玲截至止未依約清償迄今尚積欠如附表編號3所
示之金額未清償，被告應負連帶清償之責等事實，業據原告
提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶
消費明細表、借據約定書（現金卡專用）、借據暨約定書、
放款帳戶還款交易明細等件影本及被告戶籍謄本為證，又被
告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞
辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認
，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原
告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准
許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
第一審公示送達登報費用110元
合計5,070元