臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第3227號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 廖宜鴻
葉子寬
被 告 王國城
上列當事人間返還借款事件，於中華民國105年1月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰肆拾陸元，及其中新臺幣玖仟叁
佰貳拾叁元自民國九十六年八月三日起至清償日止，按年息百分
之十計算之利息；與自民國九十六年九月四日起至清償日止，逾
期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件約定條款第31條約定，合意以本院
為管轄第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，已奉准自民國94年12
月31日起與台灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名
為台灣新光商業銀行股份有限公司，其法人格係為同一及持
續，合先敘明。又被告經合法通知，無正當理由不到場，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與原告約定借款新臺幣（下同）30萬元未
依約清償欠款。原告曾以被告為被保險人，向訴外人太平產
物保險股份有限公司（現名華山產物保險股份有限公司，下
稱華山保險公司）訂立消費者貸款信用保險契約，約定被告
如屆期不依約清償借款時，應由華山保險公司負90％理賠責
任。華山保險公司於96年6月23日理賠90％債權後尚餘10％
債權（即9646元）未獲被告清償等事實，業據原告提出與其
所述相符之牌告利率查詢、借款契約書、約定條款、理賠金
額明細表、賠款接受書、賠款收據暨債權移轉證明書為證，
又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於
言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，是依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為
自認，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是
故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應
予准許。並依職權宣告假執行。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年2月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月2日
書記官吳純敏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。