桃園簡易庭99年度桃簡字第225號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　99年度桃簡字第225號
原　　　告　甲○○
被　　　告　 林月娥 即新壹佰點企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十九年三月三日起
至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額為新
臺幣（下同）200,000元之支票1紙（下稱系爭支票），經
提示後因存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。為此，爰依票
據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責。又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第
144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。經查，
原告主張之事實，業據其提出與所述相符支票及票據交換所
退票單各1紙為證，經核屬實，且被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付如附表所
示之票面金額，及自退票日（即99年3月3日）起至清償日
止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，核屬同法第389條第1項第3款所
定之判決，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月14日
桃園簡易庭法官溫祖明
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼│付款人│票面金額│發票日│提示日│
│號│││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
│││││││
├─┼─────┼─────┼─────┼────┼────┤
│一│K0000000│桃園信用合│200,000元│99.02.28│99.03.03│
│││作社大湳分││││
│││社││││
│││││││
│││││││
└─┴─────┴─────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官辜伊琍