臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第109號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年5月10
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬元，及自民國九十四年五月二十三日
起至清償日止，按年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘如
主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國92年8月18日持有訴外人萬
泰商業銀行所發行之信用卡(卡號：0000000000000000，
卡別：萬事達卡)，並同意於當期繳款截止日前付清當期
最低應繳金額，否則視為喪失期限利益，應一次清償，並
給付按年息百分之19.89計算之循環利息，並應按月給付
違約金。惟被告於民國94年4月7日繳付帳款後，即未再繳
款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，至今尚積
欠信用卡帳款新臺幣(下同)3萬元，及自94年5月23日起至
清償日止，按年息百分之19.89計算之利息未償，又萬泰
商業銀行已將對被告之不良債權讓與原告，並以起訴狀繕
本送達作為債權讓與通知，為此依消費借貸關係提起本件
訴訟，請求被告給付如主文所示之金額及遲延利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)原告主張之事實，業據其提出萬泰銀行信用卡申請書、約
定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、萬泰商業
銀行股份有限公司債權讓與公告各一件為證，核屬相符，
被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，則原
告主張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告依消費借貸、信用卡貸款契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及遲延利
息，即無不合，應予准許。
(四)本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額如主文第二項所示之金
額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月14日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月14日
書記官蔡玉嬌