臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹東簡字第49號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年5月12日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零肆拾貳元，及其中新臺幣貳拾
貳萬玖仟玖佰陸拾玖元自民國九十八年十二月十五日起至清償日
止，按年息百分之二點七八計算之利息，暨自民國九十九年一月
十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，另按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用之金額及依職權宣告假執行外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告乙○○於民國94年11月15日向原告借款新
臺幣(下同)50萬元，借款期間自94年11月15日起至101年
11月15日止，約定利息第1個月起至第6個月止，按2.68%
固定計息，第7個月起至12個月止，按2.88%固定計息，第
2年起依原告銀行公告指標利率加1.75%機動計算，並約定
以1個月為1期，共分84期，按期平均攤還本息，如有一期
未依約清償本金，即視為全部到期，除按上開利率計算遲
延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月之部分，則按上開利率百分之20計算違約
金。詎被告於99年3月4日繳至沖抵至98年12月14日利息之
款項後，即未還本繳息，目前尚積欠原告借款本金229,96
9元、短收利息73元，合計230,042元迄未給付，為此依消
費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償如聲明所示之
借款本金及利息、違約金。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟其對於原告
聲請支付命令，曾具狀提出異議，表示：本件債務兩造間
尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
(二)本件原告主張之事實，業據提出綜合消費放款借據、電腦
紀錄、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢各一件為證
，核屬相符，被告未到庭陳述，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，雖其具狀聲明異議表示本件債務兩造間尚有糾葛
等語，惟為原告否認，被告就此復未能提出任何有利之證
據資料以實其說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定
。則原告主張之事實，自堪信為真實。
(三)從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及遲延利息、違約金，即無不合，應予
准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年5月14日
竹東簡易庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，對本判決上訴者，須於判決送達後二十日內向本
庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官蔡玉嬌