臺灣橋頭地方法院112年度訴字第697號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年訴字第697號民事判決

裁判日期：民國112年12月11日

裁判案由：清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決112年度訴字第697號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 鄭美玲 訴訟代理人 李炎村 被告 吳奎 均
吳鴻軒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬陸仟零參拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告其中一人為全體利益，以新臺幣壹佰捌拾玖萬陸仟零參拾肆元為原告預供擔保，免為假執行；或被告各為自己，以新臺幣壹佰捌拾玖萬陸仟零參拾肆元為原告預供擔保，得各自免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告 吳奎均 於民國110年5月26日，邀同被告吳鴻軒為連帶保證人，向原告借款如附表所示項款，合計新臺幣（下同）2,000,000元，約定利率按中華郵政股份有限公司定期儲金機動利率加計百分之0.575計算（目前利率為百分之2.17），借款期間為自110年5月26日起至116年5月26日止，第1至12個月按月清償利息，自第13個月起，依年金法按月攤還本息，若未按期清償，視為全部到期，並應按如附表違約金計算方式欄所示計算方式加計違約金。詎被告分別自112年7月26日、同年8月26日、同年10月26日起未依約還款，迄尚積欠1,896,034元，及如附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本訴。聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：同意依原告訴之聲明判決等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。是被告於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎。經查，被告於112年11月21日言詞辯論時，當庭同意依原告訴之聲明判決（本院卷第87頁），揆諸前揭說明，本院即毋庸再為調查證據，並依原告之聲明為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為全體利益或為自己，為原告預供擔保後，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年12月11日
民事第三庭法官呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年12月11日
書記官洪嘉鴻附表（幣別：新臺幣／單位：元）編號借款金額請求金額計息期間（民國）週年利率違約金起算日（民國）違約金計算方式１950,000893,008自112年08月26日起至清償日止百分之2.17自112年09月27日起至清償日止逾期在六個月以內者，上開利率百分之10；逾期超過六個月部分，按上利率百分之20２50,00044,989自112年10月26日起至清償日止百分之2.17自112年11月27日起至清償日止３900,000864,036自112年07月26日起至清償日止百分之2.17自112年08月27日起至清償日止４100,00094,001自112年08月26日起至清償日止百分之2.17自112年09月27日起至清償日止合計2,000,0001,896,034