屏東簡易庭102年度屏簡字第246號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　102年度屏簡字第246號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳建平
訴訟代理人　 陳友仁
被　　　告　 陳萍
上列當事人間清償借款事件，本院於102年8月14日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬肆仟壹佰貳拾玖元，及自民國九
十七年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於93年2月16日向原告申請現金卡使用，約
定借款額度為244,129元，利息按週年利率百分之18.25計
算，每月最低應付款為實際可動用借款額度之2%（動用之
借款金額低於最低應付款時，則以動用之金額為最低應付款
），若借款債務（含利息及各項費用）超過實際可動用借款
額度，且差額超過最低應付款時，則以其差額為當月最低應
付款。又依兩造之約定，被告未依約繳納每月最低應付款，
即喪失期限利益，債務視為全部到期，並改按週年百分之20
計算借款利息。詎被告現積欠借款244,129元及自97年11月
18日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，經原
告屢次催告清償借款，被告均置之不理，爰依消費借貸之法
律關係，請求被告返還244,129元，並給付自97年11月18日
起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息。故聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告陳述無意見，但被告現在無能力償還，之
前被告曾經過鈞院消債程序不免責確定，如日後有能力當與
原告公司協商等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定事
項及交易明細表各1紙為證（見本院卷第23頁至第26頁），
堪認原告主張之事實為真實。雖被告抗辯經濟狀況不佳，無
資力償還等語，惟於法不能以無資力拒絕清償，所辯尚不足
採信，是原告請求被告清償上開借款即屬有據。
四、綜上所述，原告依據兩造間消費借貸之法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款判決如主文。
中華民國102年8月28日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月28日
書記官滕一珍