臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第302號
原 告 晉禾五金股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙00000000
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於98年3月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十八
年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,
000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定
應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無
同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟
之辯論，並准由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國96年7月間向原告購買五金材料
數批，貨款價金總計新台幣（下同）56,971，原告業已依約
將貨品交付予被告收受，詎被告尚仍積欠原告11,971元，經
原告多次催請，被告置若罔聞。為此，爰依兩造間買賣契約
，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯。
三、原告主張上情，業據提出與其所述相符之請款單、出貨單、
交易明細表及被告營利事業登記抄本暨戶籍謄本等為證，被
告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真
實。按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他
方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金之
義務；買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約
另有訂定或另有習慣外，應同時為之，民法第345條第1項、
第367條及第369條亦有明文。次按給付無確定期限者，債務
人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告
時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條分別設有明文。從而
，原告依兩造間買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示金額及自起訴狀繕本送達予被告之翌日即98年2月
28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據
，應予准許。
四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定
，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。