宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳幸容
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年3月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬肆仟參佰柒拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟玖佰零陸元自民國九十四年十月二十六日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬肆仟參佰柒拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年6月16日與原告訂立小額
循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，借款利
率依年息18.25%計算，逾期則延滯期間利率按年息20%計算
。詎被告未依約給付，尚積欠新臺幣（下同）254,379元（
其中本金部分為249,906元，給付期限前即自94年9月20日起
至94年10月25日止按照約定利率即年息18.25%計算之利息
共計4,373元及貸款手續費部分為100元），又被告未依約
繳納本息，已喪失期限利益等語，並提出小額循環信用貸款
契約及交易明細表各1份為證。而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民
事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，
應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書 記 官陳惠娟