臺灣澎湖地方法院97年度聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院97年聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國97年05月28日

裁判案由：聲請迴避

臺灣澎湖地方法院民事裁定97年度聲字第18號聲請人甲○○代理人乙○○上列聲請人因本院97年度馬小字第56號給付會款事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形，而不自行迴避者，或有前項所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項定有明文。
而民事訴訟法第32條第7款法官曾參與訴訟事件之前審裁判，應自行迴避，不得執行職務之規定，所謂「前審裁判」係指同一事件之下級審裁判而言；同法第33條第1項第2款之所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意推事進行訴訟遲緩，或認推事指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年臺抗字第457號判例意旨參照）。且上開迴避之原因，依同法第34條第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請意旨略以：與本院97年馬小字第56號民事案件（下稱本案）相關之倒會案件，自民國96年3、4月間陸續繫屬法院，皆由 陳介安 法官審理，陳介安法官審理毫無章法，不遵守程序正義，所為之判決亦無法理基礎、無社會常識。陳介安法官審理案件過程荒腔走板，置法官之清譽及國家名器之尊崇於無地，致聲請人法定權益嚴重受損，對司法信任不復存在，爰聲請陳介安法官對本案迴避等語。
三、經查：
（一）訴外人 張泰賓 、訴外人 蔡秋蜜 等8人前因以 張玉玲 為會首、於91年10月5日召開之合會與聲請人甲○○產生民事糾紛，分別起訴請求聲請人給付會款，各經本院馬公簡易庭以96年馬簡字第98號、96年馬簡字第37號判決聲請人須償還部分款項在案，有上開案件之卷宗、判決可稽。而本案係訴外人 黃耀瑩 等4人，因以張玉玲為會首、於92年7月間召開之合會與聲請人產生民事糾紛，起訴請求聲請人給付會款，亦有該案卷宗可稽。依前開說明，前兩案與本案並非同一事件，亦非本案之前審裁判，陳介安法官對本案並無民事訴訟法第32條第7款所定應自行迴避之事由，聲請人所指容有誤會，先予說明。
（二）又經本院調取97年度馬小字第56號給付會款事件卷宗及庭訊錄音檢視結果：該案係97年5月5日繫屬本院，承審之陳介安法官定97年5月21日為第1次庭期，庭訊時則告知聲請人既於97年5月19日提出本件聲請迴避，則依民事訴訟法第37條第1項前段之規定，應停止訴訟程序，亦無執行職務有偏頗之情事。
（三）綜上所述，陳介安法官對本案並無民事訴訟法第32條第7款所定應自行迴避之事由，亦無執行職務有偏頗之虞。聲請人依其主觀疑慮，聲請法官迴避，與首揭法定要件不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第35條第1項，裁定如主文。中華民國97年5月28日
民事庭審判長法官洪曉能
法官管安露法官陳順輝以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達之翌日起10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年5月28日
書記官王耀煌