臺灣臺北地方法院97年度訴字第4847號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第4847號民事判決

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第4847號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國97年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰參拾捌萬伍仟柒佰捌拾捌元，及自民國九十七年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之三點四二計算之利息，並自民國九十七年四月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件兩造於授信約定書第14條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人美屋設計工程有限公司於民國96年3月27日邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定到期日為99年3月27日，利息按原告所定之定儲指數利率為指標加碼年息0.82%計算，並隨該指標利率機動調整，按月本息平均攤還，逾期付息或到期未履行債務時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料訴外人美屋設計工程有限公司僅繳納本息至97年3月26日，其後未能依約繳付，尚欠原告3,385,788元及前述之利息及違約金等迄未給付，依約被告自應負擔連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、連帶保證書、授信約定書等影本為證，核與其所述情節相符，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，自堪信為真實。從而，原告本於上開消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年10月29日
民事第二庭審判長法官朱漢寶
法官吳定亞法官陳雯珊以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年10月29日
書記官陳彥樺