台灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 97年度花簡字第112號
原 告 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事
訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來（97年度交附民字第3號
），本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丙○○新台幣貳萬零伍佰元，給付原告甲○○新
台幣壹拾萬柒仟玖佰拾柒元，及均自民國97年2月1日起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國96年8月26日因開車不慎撞及原告
甲○○之車子，致原告丙○○受傷，原告甲○○將車交付修
理，支出修理費新台幣（下同）222,500元，原告丙○○因
傷支出醫療費用500元，且因傷受有精神上之痛苦，原告丙
○○為二專畢業，現為護理人員，每月收入36,000元至
38,000元，名下有汽車一部，無不動產，請求精神慰撫金10
萬元。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償。並聲明：被
告應給付原告丙○○100,500元，原告甲○○222,500元，及
均自起訴狀繕本送達翌日即97年2月1日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。被告並未到場，亦未為何聲明或陳
述。
三、經查：被告於96年8月26日7時許，駕駛車號00-0000號自小
客車，沿花蓮市○○路由西往東方向行駛，行經中原路696
號附近時，因疏未注意車前狀況，駕車從後追撞前由原告丙
○○駕駛、剛停放於路旁之車號00-0000號自小客車（被告
甲○○所有），因撞擊力道過猛，原告丙○○受有大腿、臉
、頭皮及頸部之挫傷，車輛並受損之事實，有原告所提診斷
證明書、車輛委修工作單等為證，並經本院依職權調閱該次
車禍之道路交通事故現場圖、調查報告表、調查筆錄、現場
照片、車籍資料等在卷可參，而當時原告駕車疏未注意車前
狀況，與前車間保持隨時可以煞停之距離，致原告丙○○受
傷、原告甲○○之車受損，被告顯有過失，且與原告之損害
發生，有相當因果關係，被告就本件車禍事故應負全部之過
失責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件原告得請
求損害賠償之範圍，本院審酌如下：
㈠原告丙○○請求醫療費用500元，已據提出與所述相符之醫
療費用收據1張為憑，屬醫療上必要費用，應予准許。原告
丙○○因被告上開過失傷害行為而受有大腿、臉、頭皮及頸
部之挫傷，當日即至門諾醫院急診，同日出院，宜門診追蹤
複查（有附於警訊卷內之診斷證明書可參），精神上應受有
相當之痛苦，爰審酌原告丙○○為二專畢業，現為護理人員
，每月收入36,000元至38,000元，名下有汽車一部，無不動
產（此為原告丙○○所自承），被告為大學畢業，擔任送貨
員（警訊卷被告調查筆錄之記載參照），95年度全年所得約
十四萬八千餘元，名下有汽車2輛（有稅務電子閘門財產所
得調件明細表可參，本院卷14頁）等兩造之身分、地位、收
入暨被告致原告丙○○所受傷害、精神上痛苦的程度等一切
情狀，認原告丙○○請求精神上損害賠償以2萬元為適當。
㈡原告甲○○主張車號00-0000號自小客車為其所有，該車受
損後，修理費需222,500元（其中零件費137,500元，工資
85,000元）等情，業據提出與所述相符之車輛委修工作單1
份為憑，應認此部分主張為真實。按不法毀損他人之物者，
被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有
明文，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定標準，但以必要者為限（參見最高法院77年度第9次民
事庭會議決議㈠），故本件原告甲○○以修理費作為減少價
額之依據，自為法所許。但其中以新零件更換舊零件之零件
折舊部分非屬必要費用，應予扣除。查U6-9037號車係於90
年1月出廠（有附於警訊卷內之車籍資料可佐），依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，自小
客車之耐用年數為5年，自該車領照使用日至發生車禍日已
逾5年，依平均法計算該零件扣除折舊之費用應為22,917元
（計算方式：137500×1／（5＋1）＝22917，元以下四捨五
入），加上修復該車之工資85,000元，合計該車因本件車禍
毀損而減少之價額為107,917元（22917＋85000＝107917）
。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告丙○○
20,500元，原告甲○○107,917元，及均自97年2月1日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此部分之請求即屬無據，應予駁回。本件係適用簡易
程序，就判決被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 23 日
法院書記 官紀龍年