臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度朴小字第77號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國97年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年6月21日將其所有車牌號碼為00-
0000號之自小客車（下稱系爭汽車）開往伊住處，與伊簽訂
系爭汽車之買賣契約，伊並支付新台幣（下同）20,000元之
定金與被告，被告則交付伊身分證以供擔保。詎被告迄今未
將系爭汽車交付與伊及辦理過戶登記，經伊屢次催告，被告
仍置之不理，是伊主張解除契約，並依民法第249條第3款之
規定，請求被告加倍返還定金等語。並聲明請求：被告應給
付原告40,000元。
二、被告則以：當時伊雖有收受原告交付之定金20,000元，然原
告訂約後反悔，表示不願意購買系爭車輛，叫伊將車子牽回
去，是伊並無何違約情事等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、按契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該
當事人應加倍返還其所受之定金，固為民法第249條第3款所
明定，惟原告既主張以上開條文請求被告加倍返還定金，自
應舉證本件系爭汽車之買賣契約，有因可歸責於被告之事由
致不能履行之情事。查原告主張因被告無法出示系爭汽車之
出廠證明，且訂約後即無法聯絡，致本件買賣契約不能履行
等語，惟審諸兩造就系爭汽車所簽訂之買賣契約，並未有被
告應出示出廠證明之約定，且原告就被告訂約後無法聯絡一
事，亦無法提出任何證據以實其說，則原告就其主張之事實
，舉證顯有未足，而原告亦不否認其事後確已不願意購買系
爭汽車，是原告依據民法第249條第3款之規定，請求被告加
倍返還定金，尚難採認，應予駁回。
四、本件係小額民事訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項
，應確定訴訟費用。本件訴訟費用為裁判費1,000元，由敗
訴之原告負擔。
五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436
條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官陳湘蓉