臺灣新北地方法院99年度訴字第2844號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第2844號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月24日

裁判案由：偽造有價證券等

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度訴字第2844號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請人即被告甲○○上列被告因偽造有價證券等案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○准以新臺幣拾萬元具保，並限制住居於臺北縣新莊市○○街○○巷○○弄○號1樓後，停止羈押。
理由
一、聲請人即被告甲○○民國99年9月23日聲請意旨略以：被告已與告訴人達成和解，惟須出所始有能力履行和解條件，且其後將有固定之住居處所，並願意繳付相當保證金額，爰依刑事訴訟法第110條第1項之規定，聲請具保停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第
110條第1項定有明文。
三、經查：
（一）本案被告因偽造有價證券等案件，經通緝到案於民國99年
9月15日由本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定羈押之。
（二）被告現已陳明於停止羈押後，將有固定住居所，以待後續程序傳喚，並允諾會於收受通知後準時到庭，復表示願支付相當金額供作保證，本院審酌被告犯罪嫌疑雖屬重大，先前亦係因傳拘未到，遲至發布通緝後始經逮捕到案，故以其有逃亡之虞而予羈押，然被告既已為本件聲請如上，本院綜核前情，認若以命被告具保新臺幣10萬元，及限制被告出所後住居地點之方式，確足擔保往後訴訟之進行，是認本件聲請為有理由，爰准予被告以如上金額具保，並限制住居於被告陳報之址即臺北縣新莊市○○街○○巷○○弄○號1樓後，停止羈押，爰裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年9月24日
刑事第十五庭審判長法官王綽光
法官洪珮婷法官黃司熒上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官屠衛民中華民國99年9月27日