臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第151號
原 告 楊豐瑞
被 告 宜南工程有限公司
法定代理人 趙心妤
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國102年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零一年十月二
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告簽發支票乙紙（發票日民國（下同）101年9月31日、
面額新台幣（下同）25萬元、票號AE0000000、發票人為
宜南工程有限公司、趙心妤）予原告，未料屆期該支票經
原告於101年10月1日提示，竟不獲支付，經原告屢次催討
，被告均置之不理，爰起訴請求之。
（二）並聲明：如主文第一項所示。
三、被告以異議狀抗辯：系爭債務尚有糾葛。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其支票及退票理由單等為
證，而被告僅以異議狀空言系爭債務尚有糾葛，復未到庭為
有利於己之陳述或主張，亦未提出任何相關證物已供本院參
酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依票據之法律關係，請求判決被告應給付如主文第一
項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第
389條第1項之規定，依職權宣告假執行。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用2,650元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為2,650元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國102年5月22日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月22日
書記官葉東平