臺灣臺中地方法院108年度聲字第2819號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年聲字第2819號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月09日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度聲字第2819號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人唐振益上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1955號），本院裁定如下：
主文唐振益犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人唐振益犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷為憑。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又按定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故數罪併罰定應執行刑，其易科罰金折算標準不同時，應擇有利於被告之折算標準適用之（臺灣高等法院高雄分院99年聲字第1344號刑事裁定意旨參照），復考量受刑人之各次犯罪型態及侵害法益等因素，爰定本件受刑人之應執行刑，並擇有利於受刑人之折算標準諭知如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國108年7月9日
刑事第七庭法官田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官高偉庭中華民國108年7月9日【附表】┌──────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├──────┼───────────┼───────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│││罪│罪│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如易科罰│有期徒刑5月，如易科罰│││金，以新臺幣2,000元折│金，以新臺幣1,000元折│││算1日│算1日│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│107年9月29日│107年12月20日│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺灣臺中地方檢察署108│臺灣臺中地方檢察署108││年度案號│年度偵字第236號│年度偵字第6099號│├─┬────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│判決字號│108年度交易字第324號│108年度豐交簡字第330號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│108年4月29日│108年4月26日│├─┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│判決字號│108年度交易字第324號│108年度豐交簡字第330號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│108年5月20日│108年5月27日│├─┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科│是│是││罰金之案件│││└──────┴───────────┴───────────┘