臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹北簡字第166號
原 告 梁陳玉女
被 告 百安居企業有限公司
法定代理人 范湘婕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年11月24日辯論
終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新台幣參拾參萬伍仟元，及自民國98年9月15日
起至清償日止，按年利率6%計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行之宣告外，餘如主文
所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：原告執有被告所簽發，如附表所示金額為新台
幣（下同）335,000元之支票一紙（下稱系爭支票），爰
遵期為付款之提示，詎因存款不足而遭退票，為此起訴請
求告給付票款及利息等語。
（二）被告則以：被告就此事全然不知情，公司事務皆由被告丈
夫即訴外人 張模盛 處理，系爭支票係經被告同意，由訴外
人張模盛借予其胞弟即訴外人 張模興 而簽發，被告希冀由
訴外人張模興出面處理等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）查被告百安居企業有限公司雖已於民國（下同）98年10月
21日，經經濟部核准解散登記在案，惟被告百安居企業有
限公司迄今尚未向法院為清算之聲請，有本院於99年11月
25日依職權調取之資料查詢表在卷可稽，是被告百安居企
業有限公司既未完成清算程序，依民法第40條第2項之規
定，其法人格仍視為存續，先併予敘明。
（二）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經提示而不獲付
款，並遭退票之事實，業據其提出與所述相符之支票及退
票理由單為證，經核符屬實，並為被告所自認，自堪認原
告此部份之主張為真實。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條
定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，已如前述，
自當負付款之責，雖被告以前詞置辯，惟查，票據為無因
證券，票據持有人無須就其持有票據之原因關係負舉證責
任；且按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手
間所存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段亦定有
明文，是系爭支票既係在被告同意下所簽發，其自不得援
引其與訴外人張模興間所存之原因關係對抗持票人即原告
，是被告上開抗辯，自難採認。
（四）從而，原告依據票據法律關係請求被告給付如主文所示之
金額及合於票據法第133條規定之利息，核屬正當，應予
准許。
（五）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年12月8日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年12月8日
書記官陳秀子
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬─────┬────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
││││（利息起算日）│（新臺幣）││
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼────┤
│一│彰化商業銀│民國98年│民國98年││CN│
││行竹北分行│9月15日│9月15日│335,000│0000000│
└──┴─────┴─────┴───────┴─────┴────┘