臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第224號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳莉蓉
吳家復
被 告 徐金蘭
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月24日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟玖佰柒拾伍元，及自民國99年8
月24日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行之宣告外，餘如主文
所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）90年7月間曾向原告臺灣
新光商業銀行股份有限公司（原名稱誠泰商業銀行股份有
限公司）請領信用卡使用，依約定被告持卡至特約商店簽
帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被
告請求償還帳款，而被告應於每月9日截止日前向原告清
償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡
約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特
約商店之日起至清償日止，按年息19.71%計算之利率計付
欠款之循環信用利息。惟被告持卡消費後，原應於94年4
月9日繳納最低應繳金額新台幣（下同）726元，但被告
未依約繳納，截至99年8月23日止，累計尚欠87,975元未
付，其中本金為43,074元、利息為44,901元，原告迭經催
討無效，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出變更登記表、信用卡申請書
、約定條款、單月帳務資料查詢表、帳單明細表等件影本
為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見
，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於借貸及債權移轉之法律關係，請求被告返
還借款與約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第
436條之20之規定，依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月8日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年12月8日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。