宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第15509號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 邱昶洧 原名： 邱濬 .
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年12月2日言詞辯論
終結，同年12月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹拾肆萬伍仟肆佰壹拾捌元自民國九十九年九月十五日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
另查，本件原告原名為匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通
銀行）前於民國91年6月3日變更名稱為國泰商業銀行股份有限
公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行於92年6月26日與世華聯
合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為
消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為
「國泰世華商業銀行股份有限公司」，是匯通銀行對被告之債
權應由原告承受，合先敘明。
實體方面：
原告主張：被告分別於民國91年5月21日、91年6月21日簽立申
請書向原告申辦信用卡，依兩造信用卡契約約定條款，被告領
用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付
原告按年息19.7﹪計算之利息。詎被告未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，至99年9月14日止，共積欠新臺幣156,4
17元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第一
項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡消費帳款債權明細報表、歷史帳單彙總查詢等件
為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃文芳
法官鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月9日
書記官黃文芳