臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第689號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年11月10日
經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰貳拾壹元，及自民國九十八
年七月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
不爭執事項
一、被告於民國97年11月18日上午11時45分許，騎乘車牌號碼00
0-000號重型機車，沿嘉義市○○路由西往東方向行駛，行
經民族路與忠孝路之交岔路口時，適前方有訴外人 羅景洲 駕
駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，在該交岔路口之路旁停
車，又原告騎乘車牌號碼000-000號輕型機車(下稱系爭機
車)，沿同路同向行駛。該交岔路口設有閃光號誌，東西向
為閃光黃燈，被告本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且
閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心
通過，訴外人羅景洲本應注意汽車起駛前應顯示方向燈，注
意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人
優先通行，而依當時天候晴朗、日間自然光線、路面乾燥、
無障礙物、視距良好等情況，又無不能注意之情形，訴外人
羅景洲與被告均竟疏未注意，訴外人羅景洲貿然自路旁起駛
，致原告與後方之被告必須閃避，又被告未減速接近交岔路
口亦未保持隨時可以煞停之距離，致擦撞原告所騎乘之系爭
機車，原告因此人車倒地，受有左膝及右足擦傷之傷害，機
車亦受有損害。
二、系爭車禍以訴外人羅景洲為肇事主因，被告為肇事次因，原
告無肇事因素。
爭執事項
一、被告是否應就原告所受損害負全部之賠償責任?
二、原告可得請求被告賠償之金額為多少?
理由要領
一、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔
不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項定有明
文。次按，最高法院66年台上字第2115號著有判例：「數人
因共同過失不法侵害他人之權利者，依法應負連帶賠償責任
，苟各行為人之過失均為其所生損害之共同原因，即所謂行
為關連共同，亦足成立共同侵權行為。本件加害人某甲之過
失責任，縱較加害人某乙為輕，然對於被害人之賠償，則應
與某乙負連帶責任，原判決僅按十分之三給付，尚有未合。
」。是本件被告之過失行為，就系爭車禍雖僅為肇事次因，
仍與訴外人羅景洲成立共同侵權行為，依法應與訴外人羅景
洲負連帶賠償責任(被告得向訴外人羅景洲請求內部應分擔
數額)，原告向被告請求全部之損害賠償，自為有理由。
二、茲就原告請求賠償之數額是否准許，分述如後：
(一)、機車修理費：
原告雖主張系爭機車因系爭車禍受有損害，伊共支出新臺
幣(下同)8千元之修理費等語，惟僅提出金額為6,680元
之收據1紙為證，被告就已提出單據之6,680元修理費用表
示願意賠償而為認諾之表示，本院自應本於認諾為被告此
部分敗訴之判決。至超過6,680元之修理費用，原告未能
舉證以實其說，所請為無理由，應予駁回。
(二)、醫療費用：
原告另主張伊因系爭車禍受傷，共支出醫療相關費用3千
元等語，然僅提出金額合計為1,949元之財團法人嘉義基
督教醫院(下稱嘉基醫院)醫療費用收據5紙為證，被告就
已提出單據之1,949元醫療費用表示願意賠償而為認諾之
表示，本院自應本於認諾為被告此部分敗訴之判決。至超
過1,949元之醫療費用，原告未能舉證以實其說，所請為
無理由，應予駁回。
(三)、減少勞動能力部分：
原告主張伊因系爭車禍受傷後，有2個月的時間無法前往
飲料店工作，以勞工最低基本薪資每月17,280元計算，其
工作損失共34,560元等語，被告則認為請求金額過高。經
查：
1、原告並未於97年度綜合所得稅申報薪資所得，此有稅
務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，亦未能提
出在職期間之所得證明，惟原告受傷時，年齡為21歲
，尚未屆勞動基準法60歲之退休年齡，應有工作能力
，則本院認原告以最低基本工資每月17,280元計算其
每月薪資為適當。
2、再衡之原告受有左膝及右足擦傷等傷害，已如前述，
經本院函詢嘉基醫院原告所受傷害是否影響伊勞動能
力，經該院函覆：「病患甲○○97年11月18日之傷勢
為右足擦傷、左膝挫傷及擦傷，故左下肢擦傷預估參
週癒合，但其右足傷口感染，延至97年12月18日最後
門診追蹤，當天檢查為右足蜂窩性組織炎有改善，繼
續治療應該會漸漸好轉，應該從97年11月18日受傷四
至陸周後可以回復工作。」等語，有該院98年10月6日
嘉基醫字第981000047號函文在卷可按，是應認原告有
6周即42天之時間無法工作，受有24,192元【計算式
：17,280×(1+12/30)=24,192】之損害；逾此範圍之
請求為無理由。
(四)、精神慰撫金：
1、被告因過失駕駛行為，不法侵害原告之身體、健康，
原告因系爭事故受有前述傷害，自受有精神上之痛苦
，而得向被告請求精神慰撫金。按慰撫金之賠償其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌
雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額，最高法院著有51年台上字第223號判例可資參
照。
2、查原告高職畢業，目前無業，被告月薪為2萬4千元，
有警詢及偵訊筆錄在卷可憑，兩造名下均無不動產，
有稅務電子閘門財產所得調件明細表2份在卷足按，本
院審酌兩造之經濟能力均非佳、原告因系爭事故所受
傷害之傷勢、被告並非肇事主因，惟事故發生後未賠
償原告分文等一切情狀，認原告得請求被告賠償精神
慰撫金3千元。
(五)、綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為機車修理費6,68
0元、醫療費用1,949元、工作損失24,192元及慰撫金3千
元，合計35,821元。從而，原告依據侵權行為之法律關係
，請求被告給付35,821元，及自起訴狀繕本送達翌日即98
年7月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息為有
理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
三、本件係小額民事訴訟，依法應確定訴訟費用額及依職權宣告
假執行。訴訟費用計算如下：機車修理費部分之裁判費
1,000元。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書記官李文政