裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第493號刑事裁定
裁判日期：民國98年02月06日
裁判案由：聲請宣告沒收違禁物
臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第493號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（98年度聲沒字第98號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因叁拾柒包（合計淨重伍拾壹點貳捌公克）、第二級毒品大麻煙草壹包（淨重拾貳點零伍公克）、第二級毒品甲基安非他命叁拾貳包（合計驗前淨重壹佰玖拾陸點玖叁零伍公克，驗後淨重壹佰玖拾陸點柒捌玖玖公克）及海洛因殘渣袋壹只均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○涉嫌違反毒品危害防制條例案件業經臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）檢察官為不起訴處分確定，其中：（一）臺北縣政府警察局海山分局於民國94年5月17日以北縣警海刑字第0940012582號報告偵辦之案件（即板橋地檢署94年度毒偵字第1543號案件）中查扣海洛因34包（合計淨重47.47公克）、大麻煙草1包（淨重12.05公克）、甲基安非他命25包（合計驗前淨重
18.0405公克，驗後淨重17.9699公克）；（二）臺北市刑事警察局於95年1月27日以北市警刑移字第09531125200號移送偵辦之案件（即板橋地檢署95年度毒偵字第2770號案件）中查扣海洛因1包（淨重0.88公克）；（三）內政部警政署刑事警察局於96年4月13日以刑偵四（3）字第0960054613號報告偵辦之案件（即板橋地檢署96年度毒偵字第3076、4297號案件）中查扣海洛因2包（合計淨重2.93公克）、海洛因殘渣袋1只、甲基安非他命7包（毛重193.06公克），上揭物品均係第一級毒品或第二級毒品，有各鑑定報告可證，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第
2項，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。經查，被告涉嫌施用第一級毒品海洛因及第二級毒品大麻、甲基安非他命，為警先後於：（一）94年3月4日18時許，在臺北縣○○鄉○○路○○巷立體停車場地下室查獲，並扣得海洛因34包（合計淨重47.47公克）、大麻煙草1包（淨重12.05公克）、甲基安非他命25包（合計驗前淨重18.0405公克，驗後17.9699公克）；（二）95年1月26日18時許，在臺北市○○區○○路○○○號2樓查獲，並扣得海洛因1包（淨重0.88公克）；（三）96年
4月12日22時10分許，在臺北縣新莊市○○路○段○○○號前查獲，並扣得海洛因2包（合計淨重2.93公克）、甲基安非他命7包（合計驗前淨重178.89公克，驗後淨重178.82公克）、海洛因殘渣袋1只。嗣因被告經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經執行強制戒治期滿，由板橋地檢署檢察官於97年6月6日以97年度戒毒偵字第
298號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書在卷可稽；而前開扣案之粉末共37包，經送法務部調查局鑑驗結果，確均含海洛因成分，為第一級毒品，有該局94年5月9日調科壹字第060009778號、95年4月13日調科壹字第020007858號鑑定通知書、96年9月7日調科壹字第09623065740號鑑定書各1份在卷可考；扣案之煙草1包，經送法務部調查局鑑驗結果，含有大麻成分，為第二級毒品，亦有該局94年5月18日調科壹字第060009781號鑑定通知書1份在卷可憑，而扣案之顆粒25包、白色結晶7包分別經送憲兵司令部刑事鑑識中心、內政部警政署刑事警察局鑑驗結果，均含甲基安非他命成分，為第二級毒品，有憲兵司令部刑事鑑識中心94年6月28日（94）安鑑字第01403號鑑驗通知書、內政部警政署刑事警察局96年5月7日刑鑑字第0960055689號鑑定書各1份在卷可佐，另扣案之殘渣袋1只，經送鑑定結果殘留海洛因，有內政部警政署刑事警察局96年5月7日刑鑑字第0960055689號鑑定書1份在卷可參，是依前揭規定，應認本件聲請為正當。至盛裝上開海洛因、大麻煙草、甲基安非他命之空包裝袋，均有極微量之毒品殘留而無法析離，又扣案之海洛因殘渣袋1只，亦有極微量之海洛因殘留而無法析離，毒品與包裝袋、殘渣袋應整體視為毒品，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項之規定沒收銷燬之，至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國98年2月6日
刑事第十九庭法官楊筑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林怡君中華民國98年2月6日