裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第67號刑事判決
裁判日期：民國98年02月06日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第67號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第29377號、97年度偵緝字第2827號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（參照最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨）。本件被告甲○○將其申請開立金融帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團成員使用，使該詐欺集團作為對被害人實行詐欺取財犯罪之取款工具，被告雖非基於直接故意而為本件幫助詐欺之犯行，但仍有間接故意幫助他人實行詐欺取財犯罪之犯意，且所為提供金融帳戶之行為，亦屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為。是核被告所為，應係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，其行為係僅止於幫助，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供上揭金融機構帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告等提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人損失金額、被告犯罪之手段，及其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國98年2月6日
刑事第二十一庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
書記官林伶芳中華民國98年2月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝【附件】臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵緝字第2827號97年度偵字第29377號被告甲○○女26歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○路○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○應能預見將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐欺集團作為詐欺取財之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國97年1月19日前之某日，在臺中縣豐原市○○○○道某處，以新臺幣（下同）5,000元之代價，將其所開設第一商業銀行（下稱第一銀行）竹南分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼，交予真實姓名、年籍不詳之成年人，以幫助該不詳人士所屬不明詐欺集團遂行詐欺取財犯行。嗣該詐欺集團成員分別意圖為自己不法之所有，㈠於97年1月18日某時，撥打電話向乙○○佯稱係東森購物客服人員，以電視購物退費為由，使乙○○陷於錯誤，於同年1月19日15時56分許，在臺北縣樹林中山路1段27號之7第一銀行自動櫃員機，匯款1萬6,000元至甲○○上開帳戶內。㈡於97年1月19日15時35分，撥打電話向丙○○佯稱係東森購物客服人員，以付款方式有誤，須依指示操作自動櫃員機解除信用卡扣款為由，使丙○○陷於錯誤，於同日15時58分許，匯款4萬5,000元至甲○○上開帳戶內，旋為不詳人士提領。嗣因乙○○、丙○○發覺受騙報警，始循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局及苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與被害人乙○○、丙○○於警詢中所述大致相符，復有自動櫃員機交易明細表2紙、第一銀行97年1月24日一竹南字第22號函、97年
2月19日一竹南字第31號函及所附被告上開帳戶基本資料暨交易明細、財團法人金融聯合徵信中心通報案件紀錄資訊各
1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項前段之幫助詐欺取財罪嫌。按被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上揭帳戶存摺及提款卡供他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至報告意旨認被告所為另涉犯洗錢防制法第11條罪嫌，容有誤會，惟此部分若成立犯罪，與上揭聲請以簡易判決處刑部分屬基本事實同一之關係，為其效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年11月12日
檢察官陳炎辰
周芳怡本件正本證明與原本無誤中華民國97年12月12日
書記官