臺灣屏東地方法院95年度簡字第1596號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1596號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：侵占

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1596號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4211號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪
。又被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行，依被告行為時之刑法第335條第1項普通侵占罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金」。而依修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍及依修正前刑法第33條第5款規定「罰金：銀元1元以上」，故罰金刑部分經提高後為1萬元以下，經折算為新臺幣後，最高可罰新臺幣3萬元，最低則為新臺幣3元。至被告行為後公布施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至
94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」；且刑法第33條第5款亦修正為：「主刑之種類：罰金，新臺幣1千元以上，以百元計算之」。查刑法第335條第1項規定，係72年6月26日前所訂定，故依新法規定，罰金部分應提高為30倍，並改為新臺幣，即最高可罰新臺幣3萬元，最低應罰新臺幣1千元。經比較新、舊法之結果，應以被告行為時之舊法對其較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用刑法修正施行前即被告行為時關於科處罰金刑之法律規定。
㈡爰審酌被告00年0月00日生，受有高中畢業教育程度，並無
職業，有年籍資料在卷可參，有殺人未遂、竊盜及侵占等前科，素行不佳（有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），竟因一己貪念，侵占他人之物，法紀觀念薄弱，且迄今仍未能與告訴人成民事和解、犯後態度及該機車業經告訴人自行尋回等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪後，刑法第41條第1項前段亦經修正，被告行為時之刑法第
41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為10
0倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣90
0元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，並適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第335條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
中華民國95年12月29日
刑事第三庭法官林雅莉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官黃佳惠中華民國95年12月29日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。