臺灣高雄地方法院100年度交簡字第1872號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第1872號刑事判決

裁判日期：民國100年05月03日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第1872號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李育隆上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第3084號），本院判決如下：
主文李育隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充被告前科為「李育隆前因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以95年度交簡字第424號判處有期徒刑3月確定，甫於96年12月18日縮刑期滿執行完畢。」、第1行「民國99年12月11時許」應更正為「民國99年12月24日11時許」、第2行「飲酒」應補充為「飲用米酒後」、第3行「重型機車」應補充為「普通重型機車」及補充「對李育隆實施血液酒精濃度之測試時間為99年12月24日23時47分許」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李育隆所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如前揭所載之曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於飲用米酒後猶貿然騎乘機車行駛於一般道路等犯罪之動機、目的及手段，且血液中酒精濃度達287mg/dl，換算成呼氣酒精濃度達每公升1.43毫克，危害公共安全甚鉅，復考量被告前因2次公共危險案件，分別經法院判處拘役30日、有期徒刑3月確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪之態度及其國小畢業之智識程度、家境勉持等經濟暨生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年5月3日
高雄簡易庭法官沈宗興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年5月3日
書記官楊雅蘭附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第3084號被告李育隆男55歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李育隆於民國99年12月11時許，在高雄市○○區○○路某公園飲酒，在酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度後，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。於同日22時40分許，沿高雄市○○區○○路南往北方向行駛，行經後昌路與學專路口以南20公尺處，不慎摔倒受傷送醫，嗣經警據報到場處理，並委託國軍左營總醫院對李育隆實施抽血酒精測試，測得其血液中酒精濃度為287mg/dl，換算為呼氣酒精濃度約為每公升1.43毫克後，查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭事實，業據被告李育隆坦承不諱，且有國軍左營總醫院一般生化報告單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖各1份、相片4張在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年2月18日
檢察官陳俊宏參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。