台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 黃昱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年5月2
3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟參佰捌拾壹元，及自民國九十四
年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡，經原告核發後，被告即得
持信用卡在特約商店簽帳消費或預借現金，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日
止，按年息百分之19點71計付之利息，並按月計付違約金新
台幣（下同）450元。詎被告使用上開信用卡至民國94年10
月31日止，尚欠簽帳消費款為32381元，原告屢經催促，迄
未清償等情，並聲明判決如主文所示。被告則經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及
消費帳務明細表等件在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。是原告之主張堪信為真正。從而，原告
依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付32
381元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。並確定
訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官