臺灣高等法院臺中分院89年度上訴字第1849號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年上訴字第1849號刑事判決

裁判日期：民國89年05月05日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度上訴字第一八四九號
上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告妨害自由案件，不服臺灣臺中地方法院八十九年度訴字第二九一號，中華民國八十九年五月五日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署八十八年度偵字第二四四四一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由一丶公訴意旨略以︰被告甲○○曾因妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院檢察署偵查
中（該案已判決有期徒刑三月確定），猶不知悔改，復另行起意，於民國八十七年六月二日上午十一時十五分許，在臺灣臺中地方法院檢察署開庭結束後，夥同不詳姓名成年男子五人，在臺灣臺中地方法院大廳樓梯口，欲將丁○○強押上車，經丁○○反抗，並經報警而未得逞。因認被告涉犯刑法第三百零二條第三項、第一項妨害自由未遂之罪嫌。
二丶按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪
或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條丶第三百零一條第一項分別定有明文。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，最高法院五十二年台上字第一三○○號著有判例可資參照。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極之證據不足為不利於被告之事實認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號判例亦有明文。
三、公訴意旨認被告涉有上開罪嫌，無非以告訴人丁○○之指訴及證人丙○○之證述，為其主要論據，惟訊諸被告甲○○坦承於上開、地，見有四、五位好像前來向丁○○索債之人，與丁○○拉扯、打架，然堅決否認犯行，辯稱：丁○○積欠其債務，向丁○○索討，即被反告，已不敢向其要錢，更不可能在法院公然押人等語。經查：㈠告訴人丁○○固於警訊中指稱：「在我走到法院大廳樓梯口時，就有六個人從我前方過來，當中我只認識甲○○一人，並且他用手指著我說，就是他，對方就衝過來，用手夾住我，當時我有反抗，然後就打起來，才沒有被押走，我就跑到法警室那邊停留了一下，我又走出去，對方又跑過來要押我走，我哥哥就打電話報警」等語。惟被告於偵查中，就當時情形則稱：「開完庭後，我走到大廳樓梯口時，我有問丁○○，你欠我的錢，我們看能不能談一談償還的方法：：：，當時只有我一人，後來另外有四、五人由法院外面進來的人也找他，那些人也是他的債權人，那些人一進來就問，那一個人是姓羅的，我說不是我，他們才是」等語。是被告與告訴人既同時開完庭，其步出法庭後，如何互動？該四、五位欲強拉告訴人之男子，是否即係被告所唆使？或有另債權人唆使﹖尚無從依告訴人片面之指述，即得確認。況告訴人於本院調查時陳稱：「當天是我父親叫我陪我哥哥到法院，有發生拉扯：：：（當時甲○○他們是要押你還是要押你哥哥﹖）兩個都有，因為很多人過來，兩個人都拉，後來就硬要押我，我就開始抵抗」云云，與其於警訊時指訴被告強押對象為其一人之情形迥異。㈡告訴人之兄丙○○於偵查中固證述：「八十七年六月二日上午十一時十五分，開完庭，我們到法院的大廳，甲○○叫二輛車要拉丁○○」等語，惟案發地點在臺灣臺中地方法院檢察署大廳樓梯口，而臺中司法大廈設有專人管制車輛進出，且本件案發時為上午十一時十五分許，被告縱有駕車，亦非屬洽公之車輛，難以進入大廈前之廣場，則該證人在大廳樓梯口，何能知悉被告叫二輛車要強押丁○○，顯見其所述與事實有間，難作為不利被告之證據。㈢法院認定犯罪事實，應依證據，無證據不得推定其犯罪事實，所謂證據，係指超越一切合理之可疑，足以認定被告確有犯罪行為之積極事證而言，苟依現存之積極證據，就起訴意旨所指被告犯罪之待證事實，尚非不得為其他較有利被告之推斷，本諸罪疑惟輕之法則，自難謂該事證已適合於被告犯罪事實之認定。查丁○○、丙○○兄弟與被告間，已有糾紛涉訟在前，其就本案各執一詞，熟可採信，難以論定，當不得遽採丁○○、丙○○一方有前述有瑕疵之說詞，為不利於被告之認定。且經本院依法傳喚、拘提丙○○未著，而告訴人又堅持不願與被告對質，即無法藉相互詰問以釐清案發時之經過，或進一步調查其他必要之證據，則依現存之證據，實無法證明被告即係唆使該五位男子強押告訴人之人，自不得論處被告妨害自由之罪責。此外，復查無其他積極證據足以證明被告確有公訴意旨所指之犯行。原審法院因以不能證明被告犯罪，而為被告無罪之諭知，並無不合。上訴意旨猶以推測之詞，認被告涉有前述犯行，並據以指摘原判決不當，即無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國九十年三月八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第六庭
審判長法官李文雄
法官龔永昆法官邱顯祥右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敍述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官籃營昌中華民國九十年三月九日
Ｉ