臺灣屏東地方法院94年度簡字第1507號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡字第1507號刑事判決

裁判日期：民國94年11月25日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1507號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度速偵字第129號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、理由、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄應補充更正為「乙○○曾犯強盜案件，經臺灣高等法院高雄分院於民國89年8月7日以89年度訴字第648號判處有期徒2年8月確定，又因傷害案件，經本院於90年3月19日以90年度易字第24號判處有期徒刑3月確定，復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第1383號判處有期徒刑10月確定，再因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於92年12月15日以92年度簡上字第363號判處有期徒刑6月確定，上開刑期接續執行至94年9月6日完畢，詎其仍不知悔改，於94年10月24日13時許，在屏東縣里港鄉土庫村信國48號前，見原係 林美鳳 所有但報廢後，委託 楊登春 轉賣予甲○○供農業使用，無牌照自小客車（引擎號碼為0000000號）停放在該處，該車門未上鎖，鑰匙仍插在電門上，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，發動引擎後竊取該車，得手後留供己使用，嗣於同年月28日11時10分許，在屏東縣○○鄉○○路○段297之5號前，為警查獲。
」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告曾犯前揭強盜、傷害、違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，經法院判刑後，上開徒刑接續執行至94年9月6日完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告素行不佳，竊盜被害人甲○○所有之農用自小客車供己使用，危害社會大眾財產安全，惟念及該車已由被害人甲○○領回，其犯罪所生危害非鉅，及坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第
320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國94年11月25日
刑事第三庭法官楊萬益以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國94年12月7日
書記官陳勃諺附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。