臺灣嘉義地方法院100年度簡上字第185號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年簡上字第185號刑事判決

裁判日期：民國100年12月27日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決100年度簡上字第185號上訴人即被告 吳明豪 選任辯護人 劉興文 律師上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院刑事庭於民國100年9月21日所為之100年度嘉簡字第1472號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度偵字第6129號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
吳明豪緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項，判處上訴人即被告吳明豪攜帶凶器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。經核認事用法俱無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持。故本件之事實、理由及證據均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告領有中度智能障礙手冊，且已經與被害人和解，請給予被告緩刑之機會，原審未為適當審酌，提起本件上訴，請求撤銷原判決，另為適當之判決，故請求上訴等語。惟被告所述之上開理由，係其與被害人事後和解之問題，與犯罪事實之構成與否無關，而原審判決之認事用法並無違誤，量刑亦屬允當，已如前述，是被告以前揭理由提起上訴，並無理由，應予駁回。
三、至被告雖為中度智能障礙，附有殘障手冊及台中榮民總醫院灣橋分院病歷記錄在卷可考，惟被告於警、偵訊時對於所犯之加重竊盜犯行及過程均能清楚描述，其對答亦堪稱流暢，是尚不能證明被告於犯本件竊盜犯行有精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，故不應依刑法第19條之規定減輕其刑；另亦無符合刑法第59條情堪憫恕而需減輕其刑之情狀，附此敘明。惟本院審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，又被告於本院審理時已與告訴人達成和解，並有和解書一紙在卷可稽，可見被告已有悔意，是被告因一時失慮致罹刑典，犯罪後已知悔改，故其經此教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，且公訴檢察官亦表示，被告與被害人達成和解，尊重被害人請求予以被告緩刑之意見，請求予以緩刑等情，是本院認為原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第37
3條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官江金星到庭執行職務中華民國100年12月27日
刑事第一庭審判長法官蘇清水
法官李東益法官黃鏡芳上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國100年12月27日
書記官黃怡惠