臺灣高等法院96年度抗字第1193號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1193號民事裁定

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：強制執行

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1193號抗告人乙○○上列抗告人即債權人因與相對人即債務人甲○○間聲請強制執行事件，抗告人對於中華民國96年6月22日臺灣桃園地方法院96年度執字第19397號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人前以原法院90年度票字第6846號本票准予強制執行之裁定為執行名義，向原法院聲請對相對人所有之財產強制執行，並以因相對人無財產可供執行，遂聲請核發債權憑證。原法院以抗告人未提出本票原本，經命補正迄未補正為由，認抗告人之聲請不合法，而裁定駁回。
二、抗告意旨以：原法院90年度票字第6846號裁定既准予強制執行，原法院復命抗告人須提出本票原本，始准予核發債權憑證，顯有妨礙債權人行使私權權利，已違反強制執行法第27條第2項之規定及司法院70年8月31日（70）廳民二字第0635號函釋意旨。況為債務人之相對人於執行名義成立後，如認有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，尚得依強制執行法第14條第1項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟云云。
三、按票據係完全之有價證券，即表彰具有財產價值之私權證券，其權利之發生、移轉或行使，均與票據有不可分離之關係。執有票據，始得主張該票據所表彰之權利。以票據取得執行名義後，因清償、轉讓或其他原因喪失票據之占有，無法或拒絕提出票據於執行法院，即屬法定要件之欠缺。是以本票准許強制執行之裁定為執行名義聲請強制執行者，除應提出裁定正本及該裁定已合法送達於債務人之證明外，並應提出該本票原本，以證明聲請人係執票人而得行使票據權利，不得僅以該執行名義聲請強制執行（最高法院82年度臺上字第2619號判決意旨參照）。
四、經查，本件抗告人以相對人即債務人無財產可供執行，聲請原法院核發債權憑證，未據提出本票原本以證明係執票人而得行使票據權利，經原法院先後於民國（下同）96年4月20日及96年5月27日，以桃院木執96年執九字第19397號函，兩次通知抗告人於收受送達次日起5日內補正，該通知書分別於96年4月26日及96年5月31日送達於抗告人之送達代收人，有送達證書附卷可稽（見原法院卷第6頁、第10頁），抗告人迄未補正。原法院爰予駁回抗告人所為強制執行之聲請，揆諸上開說明，並無違誤。至司法院70年8月31日（70）廳民二字第0635號函釋意旨乃以債權人聲請核發債權憑證並無次數之限制，非得援為本件應准予強制執行之論據。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國96年7月30日
民事第十二庭
審判長法官張宗權
法官蕭艿菁法官王麗莉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年7月30日
書記官明祖星